Przykłady oligopolu
Istnieje wiele przykładów oligopolu. W obecnym scenariuszu liczba tego typu graczy rośnie. Jest to całkowite przeciwieństwo monopolu. Umożliwiają one współistnienie wielu konkurentów. Tak więc konsumenci mają listę firm z określonego sektora. Są one powszechne, a także w szerokim przekroju branż. Niektóre z typowych sektorów przemysłu, w których to widzimy, to przemysł lotniczy, przemysł medialny, przemysł farmaceutyczny, przemysł telekomunikacyjny, media itp.
Przykład oligopolu nr 1 - przemysł technologiczny
Sektor technologii komputerowych pokazuje nam najlepszy przykład oligopolu. Wymieńmy oprogramowanie operacyjne komputera, a poznamy dwie znane nazwy Apple i Windows. Ci dwaj gracze od dawna zarządzają większością udziałów w rynku. W tym oligopolu jest jeszcze jeden gracz o nazwie Linux Open Source. Ale poza tymi trzema graczami w tym sektorze prawie nie ma, ponieważ mają prawie 100% udziału w światowym rynku. Komputer może być dowolnej marki, ale system operacyjny na pewno będzie pochodził z dowolnego z trzech wymienionych powyżej. Osiągnęli ten etap z powodu dwóch głównych czynników.
Po pierwsze, wizerunek marki i zaufanie, jakie stworzyli w oczach konsumentów, a po drugie brak graczy, którzy mogą stanąć przed tymi trzema, jednocześnie budując zaufanie wśród konsumentów. Co więcej, ich dominacja w tym sektorze wzrasta, ponieważ większość tworzonego oprogramowania komputerowego jest kompatybilna z tymi trzema systemami operacyjnymi, co z kolei sprawia, że ten oligopol jest samowystarczalny. Dzięki innowacjom w ich sektorze są również wyjątkowi, co pomaga im stworzyć ekosystem, który całkowicie podtrzymuje ich rozwój.
To samo dotyczy systemu operacyjnego dla smartfonów, w którym większość udziałów w rynku obejmuje Android i iOS. Firmy te współistnieją bez stwarzania zagrożenia dla innych.
Przykład oligopolu nr 2 - przemysł medialny
Weźmy sektor medialny w USA, gdzie prawie 90% tego sektora jest przejmowane przez 5-6 graczy. W tym samym czasie 10% udziału jest przechwytywane przez innych małych graczy, którzy kontrolują część oglądalności, w tym Viacom, Disney, Time Warner, NBC. Zdobywają znaczący udział pod względem wskaźników operacyjnych i warunków użytkowania. Kiedy przyjrzymy się całemu programowaniu w czasie największej oglądalności i doborowi treści, zauważymy, że istnieje również znaczna jedność.
Oznacza to, że jeśli zachowają ten sam czas największej oglądalności na każdym kanale, ich oglądalność będzie zróżnicowana. W takim przypadku żaden gracz nie będzie w stanie uzyskać przewagi. Dlatego też dążą do tego, aby mieć udział w tej samej bazie widzów, decydując o czasie największej oglądalności dla poszczególnych kanałów. Postępując zgodnie z tym, nawet jeśli ich skalowalność kanałów telewizyjnych zostanie w pewnym stopniu ograniczona, ale w tych zakresach, wszyscy gracze mogą współistnieć, a także ze względnymi zyskami. Nie mają stawić czoła żadnej bezwzględnej konkurencji. W wyniku tego oligopolu relatywny koszt również spadnie dla nowej wyprawy.
Przykład oligopolu nr 3 - przemysł samochodowy
Sektor motoryzacyjny w Stanach Zjednoczonych stanowi wyjątkowy przykład oligopolu. Trójca Forda, Chryslera i GM znalazła się w centrum uwagi ze względu na doskonałość technologiczną. Oferowali twarde wyzwania i rywalizację głównym graczom na całym świecie. Mądrze zdominowali całą powierzchnię na lokalnych rynkach USA. W amerykańskim sektorze motoryzacyjnym nazywani są „Wielką Trójką”, co pokazuje, że zajmują tam wyjątkową pozycję. Samodzielnie obsłużyli popyt na samochody serwisowe w latach 1950-1960, a także zarabiają ogromną marżę. Najwyraźniej można zobaczyć zsynchronizowane zmowy podejmowane przez tych trzech graczy.
Widać to w ich decyzjach o wprowadzeniu małych samochodów, kolejności, w której podnosili ceny samochodów, co wyjaśnia, że ci trzej gracze przyjęli wspólną i dobrze przemyślaną strategię. Można je rozróżnić na podstawie cen, ale na podstawie cech wszystkie są różne. Trend między okresami 1960 - późny 1970 był taki, że Chrysler jako pierwszy ogłosi wzrost cen; Druga podwyżka cen zostanie ogłoszona przez General Motors. Strategia była taka, że General Motors ogłosi wzrost cen mniejszy niż Chrysler. Wtedy Chrysler obniży cenę do poziomu General Motor. Dalej Ford dołącza do nich w podnoszeniu ceny i wszyscy trzej zgadzają się na cenę forda. Jednak ten oligopol jest obwiniany jako główna przyczyna spowolnienia w amerykańskim sektorze motoryzacyjnym.
Przykład oligopolu nr 4 - Sektor farmaceutyczny
Sektor farmaceutyczny jest globalnie zdominowany przez niektórych kluczowych graczy. Są nie tylko liderami w dziedzinie innowacji w zakresie nowych leków, ale także kształtują ceny leków. Trzy największe firmy, do których możemy się odnieść w naszym przykładzie, to Novartis, Merck i Pfizer. Zagrożenie związane z wejściem nowego podmiotu do tego sektora jest dość ograniczonym powodem, jakim są ogromne wydatki, które trzeba będzie pokryć w celu opracowania nowego leku.
Na znajdujące się w obiegu leki są rejestrowane patenty, które umożliwiają łatwe rozwiązanie problemu, a jednocześnie chronią nowy lek przed potencjalną konkurencją. Dzięki temu są w stanie na podstawie swoich doświadczeń stworzyć przewagę, która pomoże im odnieść sukces także w przyszłości. Oligopol działa tutaj w sposób symbiotyczny.
Wniosek
Wymienione przykłady oligopolu uwydatniają różne aspekty. Porozumienie gospodarcze jest podstawowym środkiem, który pomoże w uzyskaniu równych szans. Ale jednocześnie z przytoczonych wyżej przykładów możemy wnioskować, że oligopol nie sprzyja powstaniu zdrowej konkurencji. Upadek amerykańskiego sektora motoryzacyjnego jest palącym przykładem omawianym w trzecim przykładzie dotyczącym sektora samochodowego. Tutaj każdy gracz stara się pociągnąć drugiego w dół i mniej koncentruje się na innowacjach.
Nowo wchodzący nie może łatwo wejść z powodu barier. Ponadto wysoka koncentracja ogranicza wybory konsumenckie, a konsumenci są traktowani jako coś oczywistego przez firmy. Jednocześnie oligopol pomaga obniżyć średni koszt wytworzenia dóbr. Jeśli dodatkowa marża zysku jest wykorzystywana w innowacjach, jest to odpowiednie dla firm o wysokich kosztach badań i rozwoju.
