Definicja przepisów antymonopolowych
Ustawy antymonopolowe to przepisy, które mają na celu kontrolę działań związanych z fuzjami i przejęciami oraz nadzorują, czy nie prowadzi to do sytuacji, w której jeden gracz staje się zbyt duży wśród swoich rówieśników, tak że ma on moc podejmowania drapieżnych polityk biznesowych. Znane są również jako przepisy dotyczące konkurencji. Indeks Herfindahla i wskaźniki koncentracji są powszechnie stosowanymi miarami do pomiaru poziomu koncentracji na rynku i istnieją pewne zakresy, które określają różne działania, jakie organy antymonopolowe powinny podjąć, jeśli HHI przedsiębiorstwa mieści się w którymkolwiek z tych zakresów.
Historia
W Stanach Zjednoczonych ustawa Shermana z 1890 r. Była pierwszym aktem w dziedzinie prawa antymonopolowego, a później została połączona z ustawą Claytona z 1914 r. I ustawą o Federalnej Komisji Handlu z 1914 r. , Tworząc kompleksowy zestaw przepisów antymonopolowych.
Sherman Act dotyczy funkcjonowania rynku i zakazów praktyk, takich jak kartele lub zmowa, które utrudniają swobodną konkurencję, tworząc wysokie bariery wejścia. Co więcej, zabrania również nadużywania władzy monopolistycznej. Clayton Act zajmuje się transakcjami fuzji i przejęć. Ustawa Federalnej Komisji Handlu ustanowiła prawa w ramach kategorii cywilnych i karnych, z których FTC zajmuje się sprawami cywilnymi, a Departament Sprawiedliwości zajmuje się sprawami karnymi.
Przykład ustaw antymonopolowych
Jak wyjaśniono w części dotyczącej historii, Ustawa Shermana, Ustawa Claytona i Ustawa Federalnej Komisji Handlu tworzą ustawę o ochronie konkurencji w USA. Jednak w różnych częściach świata obowiązują różne przepisy antymonopolowe.
Na przykład ustawa antymonopolowa w Indiach znana jest jako The Competition Act z 2002 roku i jest regulowana przez Komisję ds . Konkurencji Indii . Pojawiła się po zastąpieniu ustawy o monopolach i restrykcyjnych praktykach handlowych z 1969 r
Podobnie w Kanadzie prawo jest ponownie znane jako ustawa o konkurencji, regulowana przez Biuro ds. Konkurencji, która obejmuje sprawy o charakterze cywilnym i karnym, a organem orzekającym jest trybunał ds. Konkurencji.
Kto egzekwuje przepisy antymonopolowe w USA?
W USA jest dwóch organów egzekwujących przepisy antymonopolowe. Rząd federalny, wraz z Federalną Komisją Podatkową, jest jednym z organów egzekwujących, a Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych jest drugim. W niektórych przypadkach ich role i obowiązki nakładają się; jednak w większości przypadków są one oddzielone. Dlatego przed rozpoczęciem śledztwa odbywa się międzyresortowa dyskusja między dwoma organami ścigania, aby zapobiec podwójnemu wysiłkowi.
Ważną kwestią jest to, że tylko Departament Sprawiedliwości może podejmować sprawy o charakterze karnym. Więc jeśli FTC otrzyma jakąkolwiek taką sprawę, musi ją przekazać Departamentowi Sprawiedliwości. Ponadto, w segmencie cywilnym, FTC koncentruje się na sektorach o wysokich wydatkach konsumenckich, takich jak między innymi żywność, energia, opieka zdrowotna, usługi internetowe, technologia komputerowa.
Sekcje ustaw antymonopolowych
# 1 - Akt Shermana ma trzy sekcje:
- Sekcja 1 zakazuje porozumień, które ograniczają wolny handel, na przykład ustalania cen lub odmowy zawierania transakcji.
- Sekcja 2 zabrania monopolu lub prób monopolizacji.
- Sekcja 3 rozszerza ustęp 1 na terytoria Stanów Zjednoczonych i Dystrykt Kolumbii.
# 2 - Trzy ważne sekcje ustawy Claytona to:
- Sekcja 2 zakazuje dyskryminacji cenowej, która może ograniczyć konkurencję.
- Sekcja 3 zabrania praktyk, które wykluczają konkurowanie mniejszych firm, takich jak drapieżne ceny.
- Sekcja 7 zabrania łączenia się zakupu akcji, które ogranicza konkurencję lub może stworzyć monopol.
# 3 - Sekcje ustawy FTC dotyczące ochrony konsumentów to:
- Sekcja 5 (a) dotyczy nieuczciwych i oszukańczych działań handlowych oraz wpływających na handel.
- Sekcja 18 podaje regułę regulacji handlu, która traktuje osoby naruszające sekcję 5 (a).
- Artykuł 45 (a) zakazuje nieuczciwych metod konkurencji, które naruszają Ustawę Shermana i Ustawę Claytona.
Zalety
- Sprawdza działania związane z fuzjami i przejęciami: jeśli dwie bardzo duże firmy wystąpią o połączenie jednostek, będą musiały uzyskać zgodę organów antymonopolowych. Pozwala to kontrolować fuzje, które mogą tworzyć monopole i nie leżą w najlepszym interesie konsumentów.
- Ochrona małych firm: sprawdzane są nieuczciwe praktyki, takie jak drapieżne ceny, które zmuszają mniejsze firmy do wycofania się z branży. Utrzymuje to podaż produktu i zdrową konkurencję między producentami, utrzymując konkurencyjną cenę na rynku.
- Efektywność rynkowa: jeśli monopole są ograniczone, firmy produkują na poziomach bliskich efektywnemu, a zatem prowadzą do mniejszych strat masy i większej nadwyżki konsumentów i producentów.
Niedogodności
- Opóźnienia w fuzjach i przejęciach: jeśli dwie bardzo duże firmy składają wniosek o połączenie jednostek gospodarczych, wymagają one zgody organów antymonopolowych. Taka zgoda jest wydawana tylko wtedy, gdy obie firmy chcą zrezygnować z części swoich aktywów, aby na rynku nie powstał monopol, a bariery wejścia nie są tak duże, że żadna nowa firma nie może wejść. Jest to czasochłonny proces, który w związku z tym uniemożliwia firmom szybkie czerpanie korzyści z synergii połączenia.
- Dodatkowe koszty: Firmy muszą uiścić opłatę i prowizje związane z wnioskiem o prawo konkurencji i procesem zatwierdzania, które mogą być bardzo wysokie i nie gwarantują zatwierdzenia, a zatem stanowią koszt utopiony.
