Clayton Antitrust Act (definicja, przykłady) - Dlaczego jest to ważne?

Definicja Ustawy Clayton Antitrust Act

Ustawa antymonopolowa Claytona to prawo antymonopolowe w Stanach Zjednoczonych skodyfikowane w 1914 r., Które w początkowej fazie zapobiega praktykom handlowym, które są nieuczciwe i szkodliwe dla konkurencyjności rynków. Henry De Lamar Clayton był osobą odpowiedzialną za opracowanie tej ustawy, która powstała pod przewodnictwem Woodrow.

tło

Ze względu na rosnącą liczbę przedsiębiorstw różnej wielkości, organy prawa Stanów Zjednoczonych starały się zająć nieuczciwymi i antykonkurencyjnymi praktykami, które mogłyby stać się ofiarą mniejszych firm z rąk większych organizacji. Pod koniec XIX wieku ustawa Shermana została przyjęta przez kongres USA.

Ustawa Clayton Antitrust Act dodatkowo usunęła wszelkie niejasne i brakujące przepisy w celu ochrony ducha konkurencyjności. Wymieniła niektóre zakazy, środki egzekucyjne i środki zaradcze w tym zakresie oraz mające na celu wzmocnienie przepisów ustawy antymonopolowej Shermana.

Sekcje ustawy Clayton Antitrust Act

Ustawa zawiera kilka przepisów opisanych w kilku sekcjach tekstu. Na potrzeby tego artykułu wystarczające powinno być wprowadzenie trzech najważniejszych i najczęściej używanych działów.

1. Ustawa zakazuje firmom ograniczania tworzenia związków zawodowych. W ten sposób związki zawodowe mogą protestować przeciwko pracodawcom ze względu na płace, wyzysk itp. Stąd zwolnienie ze strajków, bojkotów, negocjacji itp. Przez partie robotnicze.
2. Ustawa zabrania firmom łączenia się z innymi firmami w jakikolwiek sposób, który ogranicza konkurencję i / lub tworzy monopol na rynku. Zostało to wpisane w art. 7 ustawy. Jest to opisane w art. 8 ustawy.
3. Ustawa antymonopolowa Clayton nakłada również ograniczenia na ceny produktów. W niektórych sytuacjach cena minimalna jest wykorzystywana przez większych producentów, niszcząc w ten sposób marże i przychody mniejszych firm. Praktyki te są regulowane poprzez ustalanie minimalnych poziomów cen dla niektórych produktów.

Uwaga: powyższe sekcje stanowiły modyfikacje obowiązujących wówczas amerykańskich federalnych przepisów antymonopolowych.

Istnieje kilka innych przepisów antymonopolowych, o których warto wspomnieć:

• Sherman Antitrust Act (1890) - zakazane trusty, monopole i kartele;
• Ustawa Federalnej Komisji Handlu (1914) - nieuczciwe praktyki handlowe;
• Robinson Patman Act (1936) - ustawa o dyskryminacji cenowej;

Przykłady Ustawy Clayton Antitrust Act

Aby zrozumieć dyskryminację cenową, można posłużyć się prostym przykładem. Załóżmy, że firma ma ustaloną cenę sprzedaży chłodnicy powietrza na 150 USD. Prawnik składa pozew w interesie grupy osób, które kupiły 5 chłodnic powietrza. Powodem sporu jest udokumentowane ustalenie, że cena chłodnicy powietrza powinna wynosić 125 USD. Sprawa trafia do sądu jako pozew cywilny, a sędziowie zgadzają się z prawnikiem publicznym na podstawie faktycznych zeznań.

Sąd zasądzi teraz odszkodowanie za szkody poniesione przez osoby, które zakupiły 5 chłodnic powietrza. Liczba szkód byłaby trzykrotnością zapłaconego nadmiernego obciążenia lub „szkód potrójnych”, jak określono w ustawie Clayton. W związku z tym każdy konsument jest zobowiązany do otrzymania (150 USD - 125 USD) razy 3 tę kwotę lub 75 USD odszkodowania.

Amerykańskie procesy antymonopolowe przeszły długą drogę, a dwa z dobrze znanych przykładów są następujące:

# 1 - Kodak

Firma Kodak ma długą historię spraw sądowych z zakresu prawa konkurencji. Kodak zdominował rynek aparatów fotograficznych i filmów przez bardzo długi czas. Musiał zajmować się procesami sądowymi dotyczącymi konkurencji i praktyk handlowych, z których kilka wygrał. Jednak niektóre sprawy doprowadziły do ​​poprawy federalnego systemu prawa antymonopolowego w Stanach Zjednoczonych.

# 2 - Heinz Inc.

Innym przykładem w tym względzie jest planowane połączenie Heinz Inc z Gerber i Beech-Nut. Heinz Inc. jest liderem w branży spożywczej iw połączeniu z dwoma pozostałymi firmami podmiot po fuzji stałby się znaczącym graczem na rynku żywności dla niemowląt. Doprowadziłoby to do monopolistycznych cen na rynkach. Proponowane połączenie zostało zakwestionowane przez amerykański organ antymonopolowy, Federalną Komisję Handlu w 2001 roku. W wyniku pozwu Heinz zrezygnował z fuzji, co zapewniło ochronę konkurencji w branży.

Zalety

• Ustawa przyniosła wszystkim uczestniczącym firmom podobny poziom konkurencyjności. W dużej mierze wyeliminował on praktykę drapieżnych cen i chronił każdą firmę z tego powodu.
• Ustawa reguluje przebieg fuzji i przejęć w taki sposób, że nie można zasiadać w zarządach dwóch konkurujących ze sobą spółek. Mówiąc dokładniej, nie może on / ona być w stanie podejmować decyzji na dwóch deskach.

Ograniczenia

• Bardziej rygorystyczne przepisy antymonopolowe w USA utrudniają firmom amerykańskim konkurowanie z firmami z innych regionów.
• Ogólnie rzecz biorąc, przepisy antymonopolowe mogą być trudne do interpretacji, ponieważ zawierają przepisy o szerokim zastosowaniu. Na przykład „nieuczciwe” praktyki handlowe mogą być różnie interpretowane w różnych kontekstach i okolicznościach.

Ważne uwagi dotyczące ustawy Clayton Antitrust Act

• Ustawa, zgodnie z sekcjami 4 i 16, udziela uciskanym stronom upoważnienia do zadawania potrójnych szkód w przypadkach naruszenia Ustawy Shermana lub Ustawy Claytona. Oznacza to, że strona uciskana może pozwać stronę naruszającą o trzykrotność poniesionych szkód; może to również obejmować koszty związane z ubieganiem się o pomoc prawnika, opłaty sądowe itp.
• Ustawa Clayton Antitrust Act została znowelizowana w 1976 roku. Poprawki wprowadzono w ramach ustawy Hart-Scott-Rodino Act, która wymagała od firm uprzedniego powiadamiania rządów o wszelkich fuzjach i przejęciach.

Wniosek

Przed uchwaleniem ustawy Clayton Antitrust Act z 1914 r. Formowanie karteli było powszechne. Odniesienie do praktyk antykonkurencyjnych było znikome i skłoniło ówczesne komisje pracy i związki zawodowe do zmuszenia USA do wprowadzenia zdecydowanych poprawek do istniejącej ustawy Shermana. Ustawa Claytona wprowadziła proceduralne i merytoryczne zmiany do federalnego prawa antymonopolowego Stanów Zjednoczonych. Od ich powstania wymagało to rozpoznania nadużyć na konkurencyjnych rynkach.

Ustawa Claytona była podstawą niektórych z najpopularniejszych historycznych procesów sądowych z udziałem dużych korporacji. Jest bardziej szczegółowy i niezawodny niż jego poprzednik, Sherman, w znacznym stopniu przyczynił się do uczciwej konkurencji i praktyk handlowych.